四、美国养老保险制度的不足
1.对经济波动较为敏感
2.易受大企业财务风险拖累
3.企业养老金自我投资
     使风险倍增
4.投资风险转嫁给员工
5.政府作用不明晰
五、现状及改善方法
1. 人口老龄化与高龄化双轨并行，导致公、私营机构要支付的养老费用飞速升高 。
2.持续不断的世界金融危机，导致美国缩减财政预算，企业相继降低养老费用的支出，社会养老保险制度出现“裂痕”，并直接导致美国的社区养老服务不断萎缩。
3. 养老模式存在社会养老功能发达而家庭养老功能弱化的现象，这又无形中加深了美国社会养老保险制度的裂痕。
改善方法
1.转向瑞典学习，借鉴瑞典政府颁布的《未来老人政策》。
2.延长退休年龄、奖励延迟退休者。
3.建立银发人才中心等鼓励老年人继续工作或创业的措施。
4.推行“家庭扶助制度”以照料高龄或体弱老人。
六、对中国的启示
立法先行，严格执法
美国的社会保障制度建立在社会立法基础上，以法律的力量推动社会保障制度的建立与完善是其重要的特点，从美国养老体系的构建来看，社会养老由社会保障法案支撑，雇主责任退休养老金和个人账户有雇员退休收入法案为依据，政府通过法律的权威性和强制性来圈定受益群体的范围保证养老保险的基金来源 、规定企业的养老保险责任通过各种立法对养老金制度所涉及的各方参与人的权利义务关系，以及对养老金制度的各种激励约束政策进行了全面具体的规范，建设健全养老保障法律制度是工业化国家建立并实施其养老保障制度的重要经验。法制同样是美国社会保障制度运转通畅的关键。目前，我国的社会保障立法工作远未跟上现实需要，除了《中华人民共和国宪法》和2008年实施的《中华人民共和国劳动法》对社会养老保障进行了原则性的阐述外，还没有专门的社会保险法来具体规定和保证实施，社会保障体系立法基础脆弱,养老保障体系的结构建设和整体运作缺乏法律的强力支撑。法律制度的缺位已经成为社会保障制度发展的重要障碍之一。加快社会保障立法，严格执法是当务之急。
处理好中央与地方的关系
美国的社会保障做到了联邦政府和州、地方政府的兼顾。老年人、残疾人遗嘱保险和健康保险由联邦政府负责举办，工伤事故等项目由州政府负责举办，而失业保险等项目则是由联邦政府和州政府共同举办美国的这种多层次的社会保障制度管理体制所赖以建立的基础和我国的国家、省（直辖市、自治区）、县乡等多层次的社会结构有许多相似之处同时，我国的地区发展不平衡，实现社会保障的全国统筹将是一个长远的过程。
提高统筹层次，增强便携性
美国的OASDI计划是一个强制性的社会保险计划，它的统筹层次高，并直接由联邦政府在全国范围内统筹，凡能获取工资收入者，均必须参加 OASDI 计划，并依法缴纳工薪税。目前，美国50个州的约2,187个非城市或农村县都能参加OASDI 计划，参保人员在获得第一份工作时就必须申请一个社会保障卡（SSN），联邦政府通过它跟踪工人的收入，以决定社会保障税的金额，并将积分记录在其个人账户中，以便雇员退休之后，凭借其 SSN直接领取相应的退休金，这样，美国的养老金管理和发放具有了很强的便携性，解决了养老金区域转移的问题，有利于人才的自由流动。现阶段，我国由于城乡地区差距较大，还没有实现养老保险的全国统筹。从美国的实践看，通过实行便利有效 SSN途径，使养老金实现了全国统筹，这充分体现了基本社会保障的均等化和公平性，具有较强的制度优势。

社会互动，协商一致
成功的养老保险制度的改革与出台，不仅仅是政府在推行一项新的措施，而且是经过社会激烈讨论、长时间酝酿之后的结果，改革的过程体现了政府与公众的互动；改革也会损害先前享受特权的群体的利益，改革过程也体现了政党和社会主要利益集团的协商一致因此，改革的成效取决于政府与公众的互动，取决于政府是否有能力凝聚某种最低限度的协商意见。里根政府的改革是在公众的期待下强化了个人责任，转向了私营化方向；克林顿总统发起了长达一年的全国讨论，使个人投资账户和养老保险风险投资逐渐成为社会共识，使养老保险改革变成众势所趋；乔治·布什总统上台后回应了私营化的改革呼声，对401K计划进行了私营化的改制，建立了呼声已久的个人投资账户。可以看出，政府与社会的良好互动，政党和社会主要利益集团协商一致，可以使得改革的阻力较小，新的措施得到有效贯彻，达到减少政府财政压力和获得民间支持的双赢效果。目前，我国的社会保障的改革是一种自上而下的推行过程，民众的参与热情没有被激发起来，政府与社会互动不够，协商不足，民众对于政策的理解度往往较差，改革措施推行困难。因此，我国应该借鉴美国经验，周密设计并谋求主要社会力量的参与，而不是单方面地强行推出改革措施企图一步到位。
E
N
D