寿险业政策变革深解：从险资入市到万能账户改革，一场服务实体与行业规范的双向奔赴

2023年以来，中国寿险业政策出台频率显著加快。从中央政治局会议明确提出"打通保险资金入市的堵点"，到银保监会发布《关于调整保险资金权益类资产监管比例有关事项的通知》；从万能险保底利率动态调整新规落地，到税延养老保险投资范围扩容……政策密度较过去十年大幅提升。这种"一年多策"的政策节奏背后，既是监管层应对系统性金融风险的主动作为，也是推动保险业从"规模扩张"向"价值创造"转型的关键抓手。

一、政策密集出台的背后：防范系统性风险的必然选择

（一）金融安全战略下的主动调整

近年来，全球经济波动加剧，国内金融体系面临多重挑战：一方面，房地产企业债务风险、地方融资平台隐性债务等问题尚未完全出清；另一方面，资管新规后非标资产收缩，居民储蓄向投资转化的需求迫切。在此背景下，金融监管部门提出"跨周期调节"理念，强调通过政策协同维护金融稳定。

 

保险业作为"社会稳定器"和"经济减震器"，其资产负债规模已突破29万亿元（2024年上半年数据），其中人身险公司总资产占比超70%。但长期以来，部分险企存在"重规模轻质量"倾向：万能险"长险短做"推高利差损风险，权益投资比例偏低导致资产端收益承压，资金运用渠道狭窄限制服务实体经济能力。数据显示，2022年险资权益类资产投资占比仅12.7%，远低于监管上限的45%；而同期美国寿险公司权益投资占比普遍在30%以上。

 

政策密集出台的本质，是通过"松约束、强规范"双轮驱动，既激活险资服务实体经济的"输血功能"，又堵住利差损、流动性等风险"出血点"。正如金融监管总局局长李云泽所言："保险业的稳健经营，本身就是防范系统性风险的重要屏障。"

 

（二）服务新质生产力的战略布局

当前，中国经济正从要素驱动转向创新驱动，"新质生产力"成为核心关键词。新质生产力的特点是技术密集、轻资产、长周期，与传统产业依赖重资产抵押的融资模式存在天然矛盾。而保险资金"规模大、期限长、来源稳定"的特性，恰好匹配新质生产力的融资需求。

 

以半导体产业为例，一条先进制程芯片生产线投资超百亿元，建设周期3-5年，回报周期长达10年以上。传统银行贷款受限于期限错配和风险偏好，难以覆盖此类需求；而险资通过股权投资、产业基金等方式介入，既能提供长期稳定的资金支持，又能通过风险共担机制分散创新风险。这正是中央政治局会议提出"打通保险资金入市堵点"的核心逻辑——让"耐心资本"成为新质生产力的"催化剂"。

 

二、险资入市：从"谨慎投资者"到"资本市场压舱石"的蜕变

（一）政策框架：从"限制"到"赋能"的转向

2023年以来，险资入市政策呈现"三箭齐发"特征：

 

1.比例松绑：《关于调整保险资金权益类资产监管比例有关事项的通知》将险企权益类资产投资比例上限由30%提升至45%（对偿付能力充足率高的险企可放宽至50%）。以2024年上半年末险资运用余额28.8万亿元计算，理论上可新增权益投资超4万亿元。

 

2.领域扩容：《关于开展保险资金投资黄金业务试点的通知》明确，允许10家综合偿付能力充足率超150%、风险综合评级A类及以上的险企试点投资黄金现货合约。黄金作为"避险资产"，与股债相关性低，可有效优化险资资产配置的波动性。

 

3.导向强化：监管层多次强调"加大对战略性新兴产业、先进制造业、绿色低碳等领域的投资力度"。2024年上半年，险资通过债权计划、股权投资计划等方式，对新质生产力相关领域的投资规模同比增长37%，其中人工智能、生物医药领域占比超60%。

 

（二）底层逻辑：耐心资本的独特价值

李云泽局长将保险资金定义为"耐心资本"，精准概括了其区别于其他资本的三大特征：

 

•期限匹配性：寿险保单的负债久期普遍在10年以上（部分终身寿险可达30年），与基础设施、新能源等长周期项目的资金需求高度契合。以某险企投资的"西电东送"工程为例，项目周期20年，险资通过20年期债权计划介入，既保障了项目资金需求，又通过稳定收益覆盖了保单给付。

 

•收益稳定性：险资投资强调"安全垫+弹性收益"的双轮驱动。以固收资产（国债、地方政府债）为基础（占比通常超50%），可对冲权益市场波动；同时通过权益投资（股票、股权）提升整体收益。2023年，险资平均投资收益率4.8%，虽低于往年，但在权益市场震荡背景下仍保持正收益，体现了"进可攻、退可守"的优势。

 

•市场引领性：作为长期机构投资者，险资的投资行为具有"风向标"效应。2024年以来，多家头部险企公开表示"增配A股核心资产"，带动银行、消费等板块估值修复。统计显示，险资持仓市值占A股流通市值比例已从2020年的3.2%提升至2024年的5.1%，成为仅次于公募基金的第二大机构投资者。

 

（三）实践挑战与应对

尽管政策红利释放，但险资入市仍需解决三大痛点：

 

1.资产负债匹配压力：部分险企为追求高收益，过度配置高风险权益资产，可能导致利差损。监管层已建立"偿二代二期"动态评估体系，要求险企根据负债久期动态调整资产结构。

 

2.专业能力建设：权益投资对投研团队要求较高，中小险企需加强与公募基金、保险资管公司的合作。目前，已有20余家险企与头部资管机构成立合资投顾公司，提升专业化水平。

 

3.市场预期管理：险资投资需兼顾短期收益与长期价值。例如，在参与注册制下IPO时，需更注重企业成长潜力而非短期估值，这要求险企建立更科学的估值模型。

 

三、万能账户改革：从"激进扩张"到"规范发展"的行业纠偏

（一）改革背景：利差损风险的"灰犀牛"

万能险曾是寿险市场的"明星产品"。其"保底收益+浮动收益"的设计，既满足了消费者对确定性的需求，又通过"账户价值灵活支取"吸引了大量短期资金。但过度竞争之下，部分险企为抢占市场份额，推出"终身保底3.0%"甚至"3.5%"的高收益产品，远超当时保险资金运用平均收益率（2019年平均仅4.3%）。

 

这种"长险短做"的模式埋下巨大隐患：一方面，险企需通过投资高风险资产（如股票、非标）覆盖高保底成本，一旦资本市场下行，利差损将吞噬利润；另一方面，万能账户资金多为"短钱长用"，可能引发流动性风险。2022年，某中小险企因万能险利差损超10亿元，被迫暂停新业务，成为行业警示案例。

 

（二）改革核心：新老划断与动态调整

2023年12月，银保监会发布《关于规范万能险结算利率管理的通知》，核心内容包括：

 

•保底利率"限时化"：新备案的万能险产品，保证利率上限由3.0%下调至2.5%，且不得承诺"终身保证利率"，需根据险企投资能力和市场情况设定合理保证期间（最长不超过5年）。

 

•结算利率"透明化"：险企需每月公布万能账户实际结算利率，并在官网披露近3年历史结算利率，防范"虚假宣传"。

 

•资金运用"穿透式"监管：要求险企对万能账户资金单独建账管理，禁止与普通账户混用；重点监控高保证利率产品的资产配置，确保投资组合久期与负债久期匹配。

 

（三）行业影响：短期阵痛与长期利好

改革初期，市场出现明显调整：2024年上半年，万能险新单保费同比下降28%，部分依赖万能险的险企市场份额缩水。但从长远看，改革将推动行业回归"保障本源"：

 

•消费者权益更受保护：取消终身保底后，险企需更审慎评估产品定价，减少销售误导。例如，某头部险企推出的"3年保证期+浮动收益"万能险，通过明确告知客户收益不确定性，反而提升了客户信任度。

 

•险企经营更趋稳健：倒逼险企优化负债结构，降低对高成本万能险的依赖。2024年上半年，行业期交保费占比提升至58%（同比+8个百分点），长期健康险、养老年金险等保障型产品增速超20%。

 

•市场竞争转向"价值创造"：中小险企需从"拼收益"转向"拼服务"。例如，部分险企将万能账户与养老服务、健康管理结合，推出"保险+养老社区"模式，客户留存率提升15%。

 

四、政策协同：构建寿险业高质量发展新生态

险资入市与万能账户改革并非孤立政策，而是监管层"防风险、促转型、强服务"战略的一体两面：

 

•在资金端，险资入市拓宽了险企的收益来源，降低了其对利差的依赖；万能账户改革则通过规范负债成本，为资产端"松绑"创造了条件。两者共同推动险企从"负债驱动资产"向"资产负债双轮驱动"转型。

 

•在市场端，险资作为长期资金注入资本市场，有助于提升直接融资比重；万能险回归保障功能，则满足了消费者对"确定性"的基础需求。两者协同促进了金融市场的"分层服务"——高风险偏好投资者通过险资对接权益市场，中低风险偏好消费者通过万能险获得稳健收益。

 

•在社会层面，险资支持新质生产力发展，推动经济转型升级；万能险规范发展则减少了销售纠纷，维护了金融消费者信心。两者共同服务于"稳增长、防风险、惠民生"的宏观目标。

 

结语：从"政策驱动"到"生态重构"的行业未来

站在2025年的时间节点回望，寿险业的政策变革已超越简单的"松与紧"范畴，而是通过制度设计推动行业生态的重构。险资入市让保险资金从"幕后"走向"台前"，成为资本市场的战略投资者；万能账户改革则让万能险从"销售利器"回归"保障工具"，重塑了行业的价值坐标。