延迟退休国际经验镜鉴：渐进、弹性与可持续的养老之路

在全球老龄化浪潮下，“如何让退休年龄与人口结构、经济活力相匹配”成为各国共同挑战。中国作为世界上老年人口最多的国家（2023年60岁以上人口超2.9亿），退休年龄（男60岁、女50/55岁）较主要发达经济体普遍偏低，延迟退休政策的推进已成为应对老龄化、缓解社保压力的关键选项。借鉴日本、挪威、美国等国的实践经验，或能为我国政策设计提供有益参考。

 

一、国际经验：渐进式延迟是“缓冲剂”

发达经济体的延迟退休政策普遍遵循“渐进式”节奏，以降低改革对劳动力市场与社会的冲击。例如：

日本：从1986年启动“延迟退休”改革，用30年时间分步推进——1998年明确企业需雇佣员工至60岁，2013年将法定退休年龄延至65岁，2020年进一步提出“70岁退休努力义务化”。每一步均设置12年左右的过渡期，最终实现退休年龄从55岁（1986年）到65岁（2013年）的平稳过渡。

德国：2007年通过法案，计划从2012年的65岁逐步延迟至2029年的67岁，政策从公布到完成历时17年；

美国：从1983年起分阶段将退休年龄从65岁延至67岁，耗时22年；

法国：从2000年的60岁延至2020年的64岁，用时20年。

这种“小步慢走”的渐进模式，既给了社会适应时间，也减少了改革阻力。正如日本经验所示，渐进式延迟使劳动参与率稳步提升——2013年后，日本55-64岁男性劳动参与率从82.9%升至2023年的90.6%，女性从72.2%升至82.7%。

 

二、弹性机制：“早减晚增”平衡公平与效率

为避免“一刀切”引发的矛盾，OECD国家普遍采用“弹性退休+奖惩机制”：设定法定退休年龄（正常领取全额养老金的年龄），同时划定“最早退休年龄”与“最晚退休年龄”区间，并通过养老金计发规则引导选择。

惩罚提前退休：多数国家对提前退休者实施“早减”政策。如德国规定，每提前1年退休，养老金减少3.6%；法国提前退休者每月领取的养老金仅为全额的70%-90%（提前年限越长，比例越低）。

奖励延迟退休：对主动延迟退休者给予“晚增”激励。德国每延迟1年退休，养老金增加6%；日本则通过企业“继续雇佣补贴”（如雇佣65岁以上员工的中小企业可获政府补贴），间接提升延迟退休意愿。

这种“多缴多得、长缴多得”的弹性机制，既尊重个人选择，又通过经济杠杆引导劳动力延长工作周期，实现社保基金“开源”与个人福利“双赢”。

 

三、主权基金：应对老龄化的“长期弹药库”

除延迟退休外，发达国家还通过“主权养老基金”补充社保缺口。以挪威为例，其主权养老基金（GPFG）成立于1990年，依托石油收入长期投资全球权益资产（2023年71%投向股票、27%投向债券），2023年规模达1.3万亿美元，年化收益率6.1%（1998-2023年）。该基金通过多元化投资与严格监管，成为应对老龄化高峰的“战略储备”，有效缓解了社保支出的短期压力。

 

日本虽未设立独立主权基金，但其社保支出部分依赖政府债务（2022年社保支出占GDP比重与政府债务占比走势趋同），侧面反映“财政+投资”双轨补充的必要性。

 

四、对中国的启示：渐进、弹性与多元

结合国际经验，我国延迟退休政策的推进可聚焦以下方向：

渐进式节奏：参考日本30年、德国17年的过渡期，我国可从“小步调整”入手（如每年延迟2-3个月），用10-15年完成从当前退休年龄到目标年龄（如男65岁、女60岁）的过渡，降低社会震荡。

弹性机制设计：设定“60-65岁”（男性）“55-60岁”（女性）的弹性区间，对提前退休者按比例减少养老金（如每提前1年减3%），对延迟退休者按比例增加（如每延迟1年增5%），并通过企业补贴、税收优惠等政策引导选择。

多元筹资补充：探索建立“主权养老基金”或“社会保障战略储备基金”，通过国有资本划转、外汇储备投资等方式充实，作为社保基金的长期补充，缓解短期支付压力。

结语

延迟退休不是“简单延长时间”，而是通过制度设计实现“人口红利”向“人才红利”的转化。借鉴国际经验，我国需以“渐进、弹性、多元”为关键词，在保障公平的前提下，激发劳动力市场活力，为老龄化社会构筑更可持续的养老保障网。正如日本30年改革的启示：唯有兼顾效率与温度，才能让延迟退休真正成为“全民可接受、长期可持续”的制度安排。