延迟退休改革：应对老龄化挑战的必然选择

随着人口老龄化的加剧，延迟退休改革成为我国当前亟待解决的重要议题。这一改革不仅是应对养老金支付压力的必要手段，更是适应经济发展节奏、优化劳动力资源配置的关键举措。从国际经验到我国的现实需求，延迟退休改革的推进具有深远的意义。

一、我国人口老龄化现状与挑战

我国已全面步入深度老龄化社会。根据世界银行的标准，当 65 岁及以上人口占比超过 14% 时，即进入深度老龄化社会。截至 2022 年末，我国 65 岁及以上人口占比已达 14.9%，这一比例还在不断攀升。我国的老龄化进程速度之快，远超日本、美国等发达国家。从 65 岁以上人口占比由 10% 增至 14%，我国仅用了 8 年时间，而日本用了 12 年，美国则用了 48 年。这种快速的老龄化趋势，给我国的养老金体系和劳动力市场带来了巨大的压力。

一方面，养老金支付缺口不断扩大。尽管我国城镇企业职工基本养老保险的累计结余在增长，但由于老年人口的增加，养老金的可支付月数却从 18.5 个月降至 11.2 个月。另一方面，劳动力供给持续不足。预计到 2050 年，我国 15 岁到 59 岁劳动年龄人口将比 2010 年减少约 2.3 亿人，人口红利逐渐消失。

二、延迟退休的国际经验与启示

面对养老金支付压力和劳动力供给不足的双重挑战，国际社会普遍采取了延迟退休的措施。美国计划在 2003 - 2025 年将退休年龄从 65 岁提升至 67 岁；英国计划在 2018 - 2046 年将退休年龄从 65 岁增至 68 岁；德国在 2012 - 2029 年将退休年龄从 65 岁提高到 67 岁；法国计划在 2023 - 2031 年将退休年龄从 62 岁提高到 64 岁；日本则计划在 2013 - 2030 年将退休年龄从 60 岁提高到 65 岁。这些国家的经验表明，延迟退休是缓解养老金压力、优化劳动力资源配置的有效手段。

三、我国延迟退休改革的必要性

（一）养老金支付压力的现实需求

我国现行的退休政策制定于 1978 年，当时的人口预期寿命仅为 68 岁左右，而如今我国人口预期寿命已达 78.59 岁。然而，法定退休年龄多年未变，养老金供款减少，而支出需求不断增加。根据世界银行数据，我国养老金制度的可持续性面临严峻挑战。2022 年，企业职工养老保险基金和城乡居民基本养老保险的保费收入和支出缺口分别达到 7985 亿和 2581 亿，财政补贴成为维持养老金体系运转的重要手段。如果维持现状，预计到 2035 年，全国城镇企业职工基本养老保险基金的累计结余将耗尽，此后养老金将全额由财政给付。

（二）劳动力市场的优化需求

我国劳动力市场的结构已经发生显著变化，灵活就业人员数量不断增加，但其参保意愿较低。2020 年的抽样调查显示，灵活就业人员的整体参保率仅为 52%。这种低参保率不仅影响了养老保险制度的可持续性，也加剧了劳动力市场的不稳定性。延迟退休可以有效缓解劳动力供给不足的问题，同时为灵活就业人员提供更多的参保机会。

（三）经济发展节奏的匹配需求

我国现行退休政策与经济发展现状不匹配。养老金缴纳中，满 15 年即可领取养老金，这一规定容易导致缴纳和享受时间倒挂。此外，男女退休时间不一致，缺乏弹性的制度安排，也使得养老保险制度的可持续性面临挑战。随着我国经济的发展，人口预期寿命的延长，以及劳动力市场的变化，延迟退休改革势在必行。

四、延迟退休改革的实施策略

（一）渐进式推进

延迟退休改革应采取渐进式的方式，逐步提高法定退休年龄。这种渐进式的方式可以减少社会阻力，同时为劳动者提供足够的适应时间。例如，可以按照每年延迟几个月的节奏，逐步将退休年龄提高到合理的水平。

（二）弹性与自愿相结合

延迟退休改革应充分考虑劳动者的意愿和实际情况，采取弹性与自愿相结合的方式。对于身体条件允许、有意愿继续工作的劳动者，可以提供一定的激励措施，鼓励其延迟退休；对于身体条件较差或有其他特殊情况的劳动者，应允许其提前退休。这种弹性与自愿相结合的方式，可以最大限度地减少改革对劳动者生活的影响，同时提高改革的接受度。

（三）完善配套政策

延迟退休改革需要完善的配套政策支持。首先，应加强对延迟退休人员的职业培训和再就业支持，帮助其适应新的工作岗位。其次，应完善养老保险制度，提高养老金待遇水平，增强养老保险制度的吸引力。此外，还应加强对灵活就业人员的社保政策支持，提高其参保意愿。

五、结论

延迟退休改革是我国应对人口老龄化挑战的必然选择。通过渐进式推进、弹性与自愿相结合的方式，以及完善的配套政策支持，可以有效缓解养老金支付压力，优化劳动力资源配置，促进经济的可持续发展。尽管延迟退休改革可能会面临一定的社会阻力，但从长远来看，这一改革对于我国的社会经济发展具有重要意义。