全球老龄化下的延迟退休实践：国际经验与中国路径展望

人口老龄化是全球发达经济体面临的共同挑战。随着医疗水平提升与生育率下降，各国劳动年龄人口占比持续走低，养老金支付压力与劳动力供给缺口日益凸显。在此背景下，延迟退休作为缓解社保基金压力、平衡代际负担的关键手段，成为国际社会的普遍选择。美国、法国、日本等发达国家的实践，为我国推进延迟退休改革提供了宝贵的经验参考。

 

一、全球视野下的延迟退休实践：美国、法国、日本的经验

1. 美国：小步调整+弹性退休，平衡支付压力与个人选择

美国的延迟退休政策以“渐进调整+弹性选择”为核心，既缓解了养老金支付压力，又赋予劳动者自主决策权。其改革始于1983年，通过《老年工作者福利保障法》确立弹性退休制度：劳动者可自愿选择62岁提前退休（养老金降低）、66-67岁正常退休（全额领取）或70岁延迟退休（养老金增加）。其中，全额领取年龄从65岁起步，分两步延迟至67岁（2003-2008年每年延2个月至66岁，2020-2025年继续延至67岁）。这种“小步慢走”的调整方式，避免了政策突变对劳动力市场的冲击；而“多缴多得、少缴少得”的养老金挂钩机制，则通过经济激励引导劳动者延长工作周期。数据显示，美国65岁以上人口劳动参与率从2000年的17.2%升至2022年的23.1%，政策效果显著。

 

2. 法国：缴费年限为核心，分阶段刚性调整

法国延迟退休的突出特点是“缴费年限与法定退休年龄双轨联动”。2010年，法国将法定退休年龄从60岁逐步延至62岁，同时将全额领取养老金的缴费年限从162个季度（40.5年）提高至166个季度（41.5年）；2023年，为应对财政赤字，法国进一步将法定退休年龄延至64岁（2023-2031年每年延3个月），并将全额领取条件调整为“缴费满43年”。值得注意的是，法国政策强调“刚性约束”与“补偿机制”结合：对未达缴费年限者，允许延长工作或降低月领额度；对67岁仍未满足条件的群体，仍可全额领取养老金。此外，法国同步将最低养老金提升至最低工资的85%（约1200欧元/月），保障延迟退休者的基本生活。这种“缴费年限为核心、分阶段推进”的模式，既强化了个人责任，又通过最低保障兜底，缓解了社会矛盾。

 

3. 日本：退休年龄与就业保障并重，构建“银发经济”生态

日本作为深度老龄化国家（65岁以上人口占比超30%），其延迟退休政策以“提高退休年龄+促进再就业”为双轮。自1971年起，日本通过三轮改革将法定退休年龄从60岁逐步延至65岁（2022年），并立法允许企业聘用65-70岁员工（2021年《改正高年龄者雇佣安全法》）。与此同时，日本配套了完善的就业支持体系：全国设立240个“终生工作”服务窗口，为65岁以上老人提供职业培训、岗位对接；地方政府开设“银发人才中心”，搭建老年人力资源供需平台；企业需按规定为退休员工提供再就业支持。此外，日本同步调整养老金政策，将国民年金缴费年限从40年延至45年（2022年起），并通过提高厚生年金缴费率缓解基金压力。这种“延迟退休+就业保障+养老金改革”的组合拳，既延长了劳动力供给周期，又激活了“银发经济”潜力，日本65岁以上人口劳动参与率从2000年的18.5%升至2022年的25.3%。

 

二、中国实践：从“固定退休”到“渐进式延迟”的演进

我国现行退休制度始于新中国成立初期，沿用“男性60岁、女干部55岁、女工人50岁”的标准，已滞后于经济社会发展的现实需求。近年来，随着人口预期寿命延长（2022年达78.2岁）、老龄化加速（60岁以上人口占比超20%），延迟退休改革已进入实质性推进阶段。

 

1. 政策演进：从“创建”到“渐进式延迟”

我国退休制度历经四个阶段：

 

创建阶段（1949-1977年）：初步建立覆盖机关、企业、工商户的退休制度，明确性别与身份差异的退休年龄。

调整阶段（1978-1999年）：针对特殊群体（如高级专家、教师、医生）出台补充规定，解决“一刀切”问题。

暂行不变阶段（2000-2011年）：维持现有制度，未作调整。

渐进式延迟阶段（2012年至今）：以《社会保障“十二五”规划纲要》《“十四五”规划和2035年远景目标纲要》等文件为标志，明确“小步调整、弹性实施、分类推进、统筹兼顾”原则，提出“按照自愿、弹性原则，稳妥有序推进渐进式延迟法定退休年龄改革”（二十届三中全会《决定》）。

2. 现实挑战：人口结构与就业市场的双重压力

当前，我国延迟退休面临两大挑战：其一，人口老龄化加速，2035年60岁以上人口将突破4亿，养老金支付缺口持续扩大；其二，就业市场结构性矛盾突出，青年群体就业压力与老年群体“退而不休”现象并存。例如，部分体力劳动者因岗位强度大，希望“按时退休”；而技术岗位、管理岗位从业者则希望“延长工作周期”。这要求政策设计需兼顾公平与效率，避免“一刀切”。

 

三、中国路径展望：借鉴国际经验，构建“中国特色”延迟退休体系

结合国际经验与我国国情，未来延迟退休政策需把握以下方向：

 

1. 坚持“渐进式”调整，降低社会震荡

参考美国“小步慢走”（年均延2个月）与法国“分阶段延3个月”的经验，我国可设定“每年延迟几个月”的调整节奏，例如男性每年延2个月、女性每年延3个月，用15-20年时间将法定退休年龄逐步延至65岁（男性）和63岁（女性），避免政策突变引发的社会矛盾。

 

2. 构建“弹性+挂钩”机制，尊重个人选择

借鉴美国“提前-正常-延迟”弹性退休与养老金挂钩模式，我国可设定弹性区间（如男性60-68岁、女性55-65岁），允许劳动者根据健康状况、职业性质自主选择退休时间，同时通过“多缴多得、长缴多得”的养老金激励机制（如延迟1年退休，月领额度增加2%-3%），引导理性选择。

 

3. 强化“就业保障”配套，激活银发资源

参考日本“银发人才中心”与“终生工作”服务模式，我国需完善老年就业支持体系：一是建立全国统一的老年人力资源服务平台，提供岗位对接、技能培训；二是立法保障65岁以上劳动者权益，禁止年龄歧视；三是鼓励企业设置“返聘岗位”，对聘用老年员工的企业给予税收优惠。

 

4. 统筹“养老金改革”，缓解基金压力

同步推进养老金全国统筹、国有资本划转充实社保基金、延迟缴费年限（如将城镇职工基本养老保险最低缴费年限从15年延至20年）等措施，多渠道充实基金池，为延迟退休政策落地提供财务支撑。

 

结语

延迟退休是全球应对老龄化的“必答题”，更是我国推动高质量发展的重要举措。从国际经验看，成功的延迟退休政策需兼顾“刚性调整”与“弹性选择”、“个人责任”与“社会兜底”、“劳动力供给”与“就业市场稳定”。我国作为人口大国，更需立足国情，以“渐进、弹性、保障”为关键词，构建具有中国特色的延迟退休体系，让政策既“行得稳”又“走得远”，为经济社会发展注入持久动力。