多次赔付的产品，在一定程度上来说，也等于是在首次投保时给自己加了一层“保证续保”的保障。而多次赔付，就是在得了一次重疾并且得到理赔之后，不需要继续交保费了但保单并不终止，第二、第三次重疾依旧可以得到赔付的情况。随着医疗技术的进步，人均寿命的延长，重疾死亡率降低等因素下，单次赔付已经满足不了部分消费者的需求。多次赔付是相对于单次赔付而言的。单次赔付指被保险人一次患病得到理赔后，合同终止，原有保障失效。间隔期是指第一次重疾和第二次重疾，或者第二次重疾和第三次重疾之间的间隔时间，一般在6个月到12个月之间（如果是针对癌症这种单一疾病的赔付，等待期通常为3-5年）。

而有些产品还要求第二、三次重疾确诊后还要有一个生存期，如14天、28天、30天等，一般不会超过30天。如果投保人确诊后在生存期内死亡就没有第二次（第三次）赔偿。另外，两次赔付的期间还有比较严格的康复要求，需要被保险人提供医疗证明，证明上一次的癌症病灶已经完全消失了，或者曾经完全消失过。分组与时间间隔要求，具有一定的医学逻辑，主要是出于风险控制考虑。通过这种产品设计来控制赔付率，一方面保险公司的运营成本不会大幅提升，另一方面产品的价格也不至于太高。

多次赔付的理念好是好，但：实不实用？会不会只是营销的噱头？到底一个人患多次重疾的概率有多高？为此多付出成本，真的有必要么？多次赔付有必要吗？多次赔付的概率有多大?事实上，关于“人的一生多次罹患重疾的概率有多大”这个问题，我们并没有确切的答案。因为多次赔付的概率是很难计算的，我国人寿险业务发展至今也就几十年的历史，经验数据并不充足。但显而易见的是，目前随着现代社会工作节奏的日益加快，环境污染与食品安全问题越来越严重，很多重大疾病的发病概率和治愈率也都越来越高。

一般来说，得过重疾的人，身体免疫力会有所下降，再次罹患疾病的风险也比一般人要高一些。我们就以三类最高发的疾病：癌症、心脏疾病、脑中风，来举个例子好了。用事实来说话：1. 癌症患者在治疗初期的短暂时间段内，发生脑中风的风险远高于非癌症患者；2. 癌症化疗会对心脏造成不良影响，可能诱发心脏疾病；3. 出血性脑中风有可能并发急性心肌梗死，但是对比其疾病，几率比较低，但一旦出现，致死概率相当高。因此，得过重疾的人会更加需要重疾险的保障，但保险公司出于对风险管理的考虑，往往不愿意承保有重疾病史的人。而多次赔付的存在，可以满足已经发生了重疾后还想要继续投保的朋友——理赔过一次，只要符合约定，还能多次理赔，由此避免了一旦患重疾就再无保障的风险。

如果是有家族病史，比如说家庭成员都罹患过不同的重疾，那么自己得1种以上大病的概率也会比较高，投保多次赔付还是比较有必要的。再者，如果是小孩子，也可以考虑多次赔付。毕竟他们的人生之路才刚刚开始，发生多次赔付的可能性也会比较大。重疾险要不要选择多次赔付的，主要还是得看经济状况和自身需求。保额的高低，则直接决定了我们的保障水平。在第一次罹患重疾的时候，只有充足的保额才能救命，甚至是满足自己接下来身体康复的需求。在选择重疾险时，首先还是要把第一层保额做足，如果为了追求多次赔付而降低保额，是舍本逐末的做法。