日前，由国家心血管病中心组织编撰的《中国心血管病报告2018》发表在了《中国循环杂志》上。《报告》指出，中国心血管病患病率及死亡率仍处于上升阶段。中国心血管病患病率处于持续上升阶段。推算心血管病现患人数2.9亿，其中脑卒中1300万，冠心病1100万，肺原性心脏病500万，心力衰竭450万，风湿性心脏病250万，先天性心脏病200万，高血压2.7亿。推算心血管病现患人数2.9亿，其中脑卒中1300万，冠心病1100万，肺原性心脏病500万，心力衰竭450万，风湿性心脏病250万，先天性心脏病200万，高血压2.7亿。

 2015年中国城市和农村居民冠心病死亡率继续2012年以来的上升趋势，农村地区冠心病死亡率明显上升，到2015年已略高于城市水平。根据《中国卫生和计划生育统计年鉴（2016）》，2015年中国城市和农村居民冠心病死亡率继续2012年以来的上升趋势，农村地区冠心病死亡率明显上升，到2015年已略高于城市水平。2002~2015年急性心肌梗死（AMI）死亡率总体呈上升态势，农村地区AMI死亡率不仅于2007年、2009年、2011年数次超过城市地区，而且于2012年开始农村地区AMI死亡率明显超过城市地区。

冠状动脉搭桥术的条款定义，条款定义：冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其它非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。备注：冠状动脉旁路移植术，俗称冠脉搭桥术，英文缩写CABG，是国际上公认的治疗冠心病最有效的方法，已有三十多年的历史。冠脉搭桥术手术过程搭桥手术顾名思义，是取病人本身的血管（如胸廓内动脉、下肢的大隐静脉等）或者血管替代品，将狭窄冠状动脉的远端和主动脉连接起来，让血液绕过狭窄的部分，到达缺血的部位，改善心肌血液供应，进而达到缓解心绞痛症状，改善心脏功能，提高患者生活质量及延长寿命的目的。这种手术称为冠状动脉旁路移植术，是在充满动脉血的主动脉根部和缺血心肌之间建立起一条畅通的路径，因此，有人形象地将其称为在心脏上架起了“桥梁”，俗称“搭桥术”。

客户买了平安福，等待期后因为冠心病导致手术，做了冠状动脉介入手术，装了支架，但是在平安福重大疾病保险里面，并没有针对冠状动脉介入手术提供保障。所以，客户没有办法理赔。两次申诉，最终仍败诉。被告：1、调查证实，经专业医生的评估，上诉人徐X的冠心病属于未达到严重的程度；2、该重疾条款是根据行业的标准规范对于所保证的重大疾病作出释义，其所保障的是动脉搭桥手术，而并非冠心病；3、本案的重疾释义的条款清晰准确，按通常的一个理解不存在以上两种解释，不符合不利解释的适用前提；4、本案的重疾释义条款是对保险责任的具体约定，上诉人徐X接受的CPI手术不属于保险责任范围；5、本案的重疾保险合同，针对的是会给患者带来创伤或者健康风险的动脉搭桥手术，患者具有自主选择治疗方式的权利，但不能因此构成加重保险人保险责任的理由。

原告：1、被上诉人提供涉案的格式条款有争议，一审法院未作出对被保险人有利的解释，应给予纠正。2、被上诉人未尽到必要的告知义务。3、医学的发展，冠心病的心脏搭桥手术有了微创及机器人进行的办法，开胸治疗并不是唯一的办法，被上诉人不应该限制患者选择合理医疗方案的权利。一审法院判决：根据原审原告治疗过程中的相关材料及手术医生的陈述，原审原告病情未达到优先适用冠状动脉搭桥术的严重程度，故原审原告疾病不在“附加重疾险”约定的理赔范围。驳回原审原告徐X的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币3891元，由原审原告徐X负担。

二审法院判决：“该附加重大疾病保险”中本案涉及的重大疾病指的是，“冠状动脉搭桥术，指为治疗严重的冠心病，实施了开胸进行的冠状动脉旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。”该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。上诉人所选择的支架术并不在上述“附加重疾险”约定的保障范围。故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。